6月23日，著名音乐人小柯在微博连发博文，斥责董明珠自媒体私自改编小柯的知名歌曲《因为爱情》，用以推广营销活动。并声明：将索赔500万捐献给中国音乐版权的维权机构。
微博发出后，得到了其他音乐人和公众的力挺，有人说：一向在公众面前强调“尊重知识产权”的董小姐是自己打脸。当然，也存在不以为然的声音：张口就是500万，是找到赔得起钱的主了么？
改编歌曲是不是侵权？
这一点毋庸置疑，董明珠自媒体确实侵权。根据《著作权法》第九条，音乐作为明确的法律保护对象享有：
著作权法
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
董明珠自媒体对《因为爱情》音乐作品进行改编并公布在微博这样的公众平台上，显然是违反《著作权法》的。
500万的赔偿合理否？
音乐作品的授权费用，法律没有明确规定。所以，小柯说《因为爱情》值500万也不是空穴来风。然而500万的赔偿金额很难得到法院的支持。
著作权法
第四十九条 侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
要走法律维权途径，举证很重要。如果是参照音乐向表演者授权的金额，恐怕离500万还差的远；若参照格力卖电饭煲的销售额，这首改编的“广告曲”带来了多少的销售额又算不清，十有八九会落入“侵权人的违法所得不能确定”的范畴。
最大的可能就是在法院自由裁定的五十万以下的范围内。
网络改编都侵权，为啥企业总被告？
个人改编不值得告。个人改编的作品多是娱乐用，影响力小，又大多没有商业盈利。这种情况导致向个人索赔需要搭上大量的时间和精力，最终却所得甚少，不值。
企业侵权证据易取得。企业与个人有本质不同，企业侵权轻松就能沾上商业目的的边，而且必然存在销售额。简单的说，淘宝格力电饭煲的销量X单价，只需通过公证处公证，就能作为法庭认可的索取赔偿的证据。（刷单的销量也算！）
舆论倾向弱势群体。个人的娱乐改编相对版权所有人是弱势群体，版权所有人相对企业又是弱势群体，从心理上讲，大众是倾向弱势群体的，想要“欺负弱小”的名声还是做”以弱胜强“的英雄，答案不言而喻。
企业怎么应对？
就在同日，农夫山泉的二十周年广告《一个人的岛》也遭遇侵权风波。广告片前30秒的音乐与独立音乐人李志的作品《山阴路的夏天》一模一样，李志在微博上质疑侵权。当晚10点，农夫山泉在微博上作出道歉，并承诺第二天第一时间支付10万元版权费用。
此举被网友赞为”教科书式的危机公关“，把危机变成了一场圈粉活动。
企业花重金拼命打造的形象，很可能因为不经意的侵权行为被一朝抹黑。抹黑容易洗白难，格力这样的大企业也不免出现知识产权的疏忽，为人诟病。
好的危机公关不是每个企业都能做到的，但知识产权侵权风险却可以提前预防。加强知识产权意识的培训，聘请知识产权顾问对企业进行诊断，通过知识产权贯标来进行企业知识产权体系搭建等等。
先风知识产权集团，知识产权服务更全更专业。
先风原创，转载需注明出处。文中配图仅用于说明观点，版权属于原作者，如有不妥，请及时联系我们删除或支付稿酬。
